Como as chuvas no Brasil podem encarecer o café do Starbucks

Por Pedro Almeida

A chuva criou um paradoxo no café brasileiro de 2026: a oferta total pode bater recorde, enquanto a parcela de arábica com qualidade para blends premium encolhe. Para cafeterias e torrefadoras, o risco mais imediato não é faltar café em geral. É pagar mais, trocar origem ou rever o produto para manter o mesmo padrão na xícara.

A diferença entre volume e qualidade aparece nos dados de duas fontes oficiais. A Companhia Nacional de Abastecimento estima 66,7 milhões de sacas beneficiadas na safra brasileira de 2026, segundo o segundo levantamento divulgado em maio. O Departamento de Agricultura dos Estados Unidos projeta 47,5 milhões de sacas de arábica para o Brasil na temporada 2026/27. Ao mesmo tempo, a Expocacer estima que a parcela de sua produção dentro dos padrões da bolsa de Nova York pode cair de 30% a 35% para 10% a 15% depois das chuvas no Cerrado Mineiro. O mercado terá mais café, mas pode ter menos lotes que atendam às especificações de compradores exigentes.

Uma safra recorde pode entregar menos café premium

A Conab estima que a produção brasileira cresça 18% em relação a 2025 e alcance 66,7 milhões de sacas. A projeção inclui arábica e conilon, espécies com características e mercados diferentes. O número mede café beneficiado produzido no país. Ele não informa quantas sacas terão o perfil sensorial, a umidade, a ausência de defeitos e a regularidade exigidos por cada torrefadora.

O USDA chega a uma estimativa diferente porque usa ano comercial e metodologia própria. No relatório Coffee: World Markets and Trade, publicado em julho de 2026, o órgão prevê 71,9 milhões de sacas para a produção brasileira total em 2026/27, sendo 47,5 milhões de arábica e 24,4 milhões de robusta. A diferença entre as projeções não é um erro que possa ser apagado. São recortes diferentes, divulgados em momentos diferentes, e precisam ser identificados antes de qualquer comparação.

O relatório do USDA também explica por que o Brasil pesa tanto no mercado. O país responde por quase 40% da produção mundial de café e normalmente fornece entre 40% e 50% do arábica global, dependendo do ciclo de bienalidade. Isso faz com que uma alteração na qualidade brasileira afete compradores de várias origens, mesmo quando o total de sacas parece confortável.

Vinte por cento dos frutos caídos mudam o problema no campo

No Cerrado Mineiro, a colheita começou sob uma sequência de chuvas. Simão de Lima, presidente da Expocacer, informou à Bloomberg, em declaração reproduzida pela Exame, que cerca de 20% dos frutos foram derrubados, contra uma faixa de 5% a 7% em um ano normal. A cooperativa representa mais de 800 produtores na região. Esse é o caso concreto que ajuda a medir a distância entre a previsão nacional e a operação de uma cadeia local.

O fruto maduro que cai sobre solo encharcado passa a enfrentar risco de contaminação e fermentação. A qualidade pode se deteriorar antes de o produtor conseguir recolher e processar o café. O dano também não precisa atingir toda a lavoura para afetar o resultado comercial. Se a perda se concentra nos frutos maduros, o lote pode perder uniformidade e exigir separação, secagem adicional ou venda em uma categoria menos valorizada.

A segunda onda de chuva veio em julho, quando parte dos grãos já estava em secagem. Alguns produtores precisaram reiniciar o processo. A secagem controla umidade, acidez e preservação de compostos voláteis que influenciam aroma e sabor. Repetir a operação aumenta o uso de mão de obra, energia, espaço e tempo, além de não garantir que o lote volte ao perfil original.

Os dados meteorológicos citados pela Exame, com base na empresa Vaisala, indicam chuva entre 250% e 500% do normal em partes do cinturão cafeeiro brasileiro em junho e julho. O artigo também relata que algumas áreas receberam até oito vezes o volume habitual. Esses dados são regionais. Não permitem afirmar que todas as fazendas do país enfrentaram o mesmo impacto, mas ajudam a explicar por que uma cooperativa pode revisar a qualidade esperada mesmo diante de uma safra nacional elevada.

A estimativa da Expocacer indica uma perda de qualidade mensurável

A Expocacer estima que a parcela de sua produção dentro dos padrões de qualidade da bolsa de Nova York caia de 30% a 35% para 10% a 15%. A faixa não representa o Brasil inteiro. Ela se refere à avaliação da cooperativa e ao padrão de café considerado entregável para aquele contrato. Ainda assim, o intervalo mostra como a chuva pode reduzir a parte mais valorizada de uma colheita.

Há uma conta simples que torna o efeito mais visível. Tomando os pontos médios das duas faixas, a participação passaria de 32,5% para 12,5%. A parcela restante equivaleria a 38,5% do nível anterior, o que representa uma redução aproximada de 61,5% na participação dentro desse padrão. Essa conta não é uma previsão para a safra brasileira. É uma forma de dimensionar a estimativa específica da Expocacer sem transformá-la em dado nacional.

O mercado pode interpretar essa queda como menor disponibilidade de café adequado para blends de maior padrão. Starbucks, Lavazza e Illy aparecem na reportagem da Exame como marcas que usam arábicas premium, mas isso não autoriza afirmar que qualquer uma delas ficará sem produto ou aplicará um reajuste determinado. Empresas desse porte têm estoques, contratos, fornecedores de outras origens e possibilidade de reformular blends.

O contrato da bolsa mede qualidade, não toda a safra

A ICE Futures U.S. descreve o Coffee C como referência mundial para café arábica. O contrato prevê entrega física de grãos verdes classificados para a bolsa, com origens, armazéns e diferenciais definidos. A própria ICE informa que a certificação envolve teste de classificação e prova da bebida. Cafés julgados melhores recebem prêmio; cafés inferiores recebem desconto.

Essa regra ajuda a entender por que o número de sacas colhidas não resolve o problema dos compradores premium. Um grão pode entrar na produção total brasileira e ainda assim não cumprir o padrão de uma entrega certificada. Defeitos físicos, umidade fora da faixa, sabor fermentado ou falta de uniformidade alteram a destinação comercial. O café continua existindo, mas muda de preço, de cliente ou de uso.

A ICE informa ainda que o contrato Coffee C tem tamanho de 37.500 libras e cotação em centavos por libra. Esses dados não determinam o preço pago por uma cafeteria. Servem para mostrar que o mercado futuro é um mecanismo padronizado de referência para uma parcela específica do produto. O lote comprado diretamente de uma cooperativa pode incorporar qualidade, frete, câmbio, impostos, financiamento e margem de cada etapa.

O excedente global não elimina a pressão sobre o arábica brasileiro

O USDA projeta produção mundial de 189,7 milhões de sacas em 2026/27, consumo de 179,7 milhões e estoques finais de 26,3 milhões. A diferença entre produção e consumo sugere uma oferta mundial mais folgada no total. A mesma fonte, porém, informa que os estoques globais continuam abaixo da média de longo prazo. O resultado é um mercado com mais disponibilidade agregada e sensibilidade elevada a falhas de qualidade ou atraso de embarques.

Também existe substituição entre origens, mas ela tem limites. Uma torrefadora pode combinar café do Brasil com grãos da Colômbia, da Etiópia ou de outros produtores. A troca modifica sabor, corpo, acidez, custo, prazo de transporte e posicionamento de origem. Para uma marca que promete um perfil constante, a alternativa exige testes e aprovação. Para um pequeno negócio, pode exigir mudança de cardápio e explicação ao cliente.

O preço futuro, portanto, funciona como sinal e não como sentença. A reportagem da Exame cita alta aproximada de 35% nos contratos de arábica desde junho e prêmio de até US$ 0,15 por libra para cafés finos brasileiros sobre a referência de Nova York. Esses números descrevem o mercado no recorte informado pela publicação. Não permitem calcular sozinhos quanto uma bebida custará no balcão.

O impacto no caixa depende da receita de cada negócio

O café verde é apenas uma parte do custo de uma bebida. Depois da compra vêm perda na torra, embalagem, transporte, moagem, leite, energia, aluguel, equipe, impostos e descarte. Duas cafeterias que pagam o mesmo preço pelo grão podem ter margens diferentes porque usam doses diferentes, vendem volumes distintos ou controlam melhor o desperdício.

O câmbio também pode alterar a transmissão. Um contrato internacional em dólar pode ficar mais caro em reais mesmo que a cotação do café varie pouco. Em outro cenário, uma moeda brasileira mais valorizada reduz parte do efeito externo. Estoques comprados antes da chuva retardam o repasse; compras feitas durante a disputa por lotes premium aceleram a pressão.

A decisão mais segura é separar três perguntas. O custo do café verde subiu? O rendimento por quilo caiu? O cliente aceita a mudança de perfil? Cada resposta aponta para uma ação diferente. O negócio pode renegociar volume, ajustar dose, mudar o blend, rever o preço, trocar a origem ou manter o produto e aceitar uma margem menor por um período definido.

Na segunda-feira, o dono de cafeteria pode medir o risco em quatro passos

O primeiro passo é levantar as últimas oito compras e registrar fornecedor, origem, preço por quilo, lote, rendimento e prazo de entrega. Sem essa série curta, a empresa reage a uma manchete e não a uma variação comprovada.

O segundo passo é calcular o custo real por bebida. Divida o custo do café utilizado pela quantidade de bebidas vendidas, incluindo a perda observada na moagem e na extração. Compare o resultado com a margem atual. Se o custo por xícara ainda couber no limite definido, não há motivo para reajuste automático.

O terceiro passo é pedir ao fornecedor três informações objetivas: disponibilidade do lote atual, previsão do próximo lote e alternativa de origem com teste de amostra. A resposta deve ficar registrada com data e preço. Uma promessa genérica de que haverá café não informa se haverá o mesmo padrão.

O quarto passo é testar uma alternativa antes de trocar o cardápio. Prepare o blend atual e o substituto em condições iguais, peça avaliação de quem prepara a bebida e de clientes recorrentes e registre diferença de sabor, custo e aceitação. Só depois decida se mantém a receita, reduz a dependência de uma origem ou comunica uma mudança sazonal.

Esse procedimento transforma o clima em indicador de operação. O empresário não controla a chuva, mas consegue acompanhar qualidade, prazo, rendimento e margem. Também consegue explicar uma alteração ao consumidor sem afirmar que toda a cadeia entrou em colapso.

O risco real está na qualidade disponível para cada especificação

Os dados reunidos apontam para uma conclusão mais precisa que a ideia de uma escassez geral. A Conab e o USDA projetam uma safra brasileira forte. A Expocacer relata uma queda relevante na parcela de sua produção que atende ao padrão da bolsa. A ICE mostra que o contrato de referência depende de certificação física e sensorial. Juntos, os dados descrevem uma disputa por qualidade, não o desaparecimento do café.

Para o consumidor, o efeito pode ser nenhum, uma mudança de perfil ou um preço maior, conforme a estratégia de cada marca. Para o dono de negócio, a pergunta decisiva é outra: quanto custa preservar a especificação atual e qual alternativa mantém a margem sem prejudicar a experiência? A chuva tornou essa escolha mais urgente porque atingiu a etapa em que volume ainda precisa virar lote uniforme, seco e comercialmente aceito.

Fontes consultadas

Exame, reportagem sobre as chuvas e o arábica premium; Conab, segundo levantamento da safra de café de 2026; USDA Foreign Agricultural Service, Coffee: World Markets and Trade, julho de 2026; ICE Futures U.S., especificações do contrato Coffee C; Conab, acompanhamento da safra brasileira.